发布时间:2024-08-20 20:32:44 来源: sp20240820
■ 观察家
“赔钱也不送”,外卖员损失了部分业务,物业损失了口碑,最无辜的是小区业主。
“赔钱也不送”,杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”。据潮新闻报道,杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口,但对外卖员、快递员只开放了一个东南门,导致他们步行到部分楼栋时,要横穿整个小区,距离很远,影响送单时间。
对于物业限制外卖员、快递员出入,双方各执一词。
有外卖员表示,他们送的不仅只是一份轻巧的餐点,有时候还要扛上整箱矿泉水等重物,小区为什么不能行个方便?快递员也表示,现在包裹都要求送上楼,只对他们开放一个大门,确实有些不便。
物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑,“今年2月份,南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”。
听起来,公说公有理婆说婆有理。细细一想,双方都有理亏的地方,都不能让对方信服。
先说物业。物业是小区管理方,也是服务方,最重要的职能是服务业主。限制外卖员、快递员出入,看起来是为了业主安全,更大的考量恐怕还是为了自己免责。
但物业将快递员拒之门外,就是将业主的物品拒之门外,这是置业主利益于不顾的失职表现。这样的服务,恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费。
关门,就会给快递员增加负担,最终导致小区成为“禁区”,业主无法享受送货上门服务;开门,又确实会增加业主人身安全方面的风险。
在“一刀切”地关门或开门之间,更需细化物业服务——要么物业承担最后几百米的配送工作,要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理,让守规矩的人更便捷进出。高档小区,不能只体现在物业费高档,还要体现在服务高档。
再说送货方。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”,听着何其辛酸?但也当反躬自省:横冲直撞、无视交规,是外卖员、快递员的普遍问题。
尤其是,小区内孩子多、老人多,就算不骑车,跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素。欲速则不达,外卖员在人多的地方慢一点,小区才能打开方便之门。
“赔钱也不送”,外卖员损失了部分业务,物业损失了口碑。但在这场零和博弈中,最无辜的还是小区业主。
作为业主,他们付了物业费,理应享受贴心、细致的物业服务;作为消费者,他们付了快递费,理应享受送货上门的快递服务。无论是物业和送货方如何博弈,保证“送货上门”都是前置条件。
事实上,物业与快递员之间的这种矛盾,不仅存在于杭州这个小区,不少小区都面临这个问题。安全与便捷对业主来说同样重要,把单选题做成多选题,需要物业和快递各自规范、优化服务,不能随便拿业主利益当筹码。
□祝克鼎(媒体人)
来源:新京报 【编辑:曹子健】